Resumo. Os julgamentos de relevância, atribuídos a um grupo de documentos da área de energia nuclear, por usuários de um serviço de disseminação seletiva da informação foram comparados àqueles atribuídos por um não-usuário. A avaliação de relevância foi feita pelos títulos dos documentos sendo observada a utilidade dos mesmos como determinantes da relevância ou não dos documentos. Os julgamentos dos usuários e do não-usuário foram similares, sendo aceitável a porcentagem de discordâncias. A porcentagem de concordâncias não foi maior devido à diferença de pontos de vista entre usuário e não-usuário: o primeiro avalia o documento para atender a sua necessidade de informação e o segundo em função da questão proposta. A freqüência de descritores do perfil nos títulos dos documentos não discrimina, por si só, os documentos relevantes dos não relevantes. Descritores  Relevância. Usuário. Disseminação Seletiva da Informação. Abstract User and non-user relevance judgments of a group of documents in the field of nuclear energy, were compared. Assessments of relevance were done by documents titles. The effectiveness of titles in determining relevance or non relevance of documents was observed. It was concluded that user and non-user judgements were similar with an acceptable number of disagreements. It was considered that the level of agreements was not higher because users evaluate documents to their information needs, while non-users evaluate them to the proposed question. The frequency of profile descriptors in document titles does not differentiate relevant documents from non-relevant ones.